Modèle hobbesien

Hobbes compare l`obéissance un sujet doit le souverain à celui d`un moine au pape. Pourtant, il y a une différence flagrante: dans le Commonwealth de Hobbesian, les sujets ne doivent que l`obéissance à l`extérieur aux commandements du souverain. Les sujets doivent être autorisés à croire ce qu`ils veulent (en partie parce que la persécution perturberait inutilement la paix publique), aussi longtemps qu`ils n`essaient pas d`influencer l`argumentation publique avec leurs croyances personnelles. La description de Hobbes de l`état de la nature propose que ce que les êtres humains veulent avant tout est de préserver leur vie et leurs biens, et ce qu`ils craignent avant tout, c`est la violence entre les mains des autres. Ce désir de nous préserver contre la menace de mort violente est le noyau de la psychologie hobbesienne. Hobbes suggère que son compte sera ratifié par une introspection honnête-après tout, Pourquoi serions-nous verrouiller nos portes la nuit? Comme cela le suggère, les promesses hobbesiennes sont étrangement fragiles. Juridiquement contraignant aussi longtemps qu`un souverain existe pour les juger et les faire respecter, ils perdent tout pouvoir si les choses reviennent à un état de nature. Ils ne semblent pas contenir un seul iota de loyauté. Pour être logiquement cohérente, Hobbes doit être politiquement invraisemblable. Il y a maintenant des passages où Hobbes sacrifie la cohérence pour la plausibilité, arguant que nous avons le devoir de lutter pour notre (ancien) souverain, même au milieu de la guerre civile. Néanmoins, la logique de sa théorie suggère que, dès que le gouvernement commence à faiblir et que le désordre s`installe, notre devoir d`obéissance s`éteint. C`est-à-dire, lorsque le pouvoir souverain a besoin de notre soutien, parce qu`il n`est plus en mesure de nous contraindre, il n`y a pas de juge efficace ou d`Enforcer des alliances, de sorte que de telles promesses ne remplacent plus notre droit de la nature. Cela transforme le bon sens sur sa tête.

Certes, un gouvernement puissant peut se permettre d`être contesté, par exemple par la désobéissance civile ou l`objection de conscience? Mais lorsque les conflits civils et l`état de la nature menacent, en d`autres termes, lorsque le gouvernement échoue, nous pourrions raisonnablement penser que l`unité politique est aussi moralement importante que Hobbes le suggère toujours. Une question similaire de loyauté se présente également lorsque le pouvoir souverain a été usurpé-quand Cromwell a supplanté le roi, quand un envahisseur étranger a évadé notre gouvernement. Dès le début, les critiques de Hobbes ont vu que sa théorie fait des tourmanteaux en héros moraux: notre allégeance appartient à celui qui se trouve à tenir le pistolet (s). Perversement, le seul crime que les décideurs d`un coup peut commettre est d`échouer. D`autres supposent que Hobbes a une image beaucoup plus complexe de la motivation humaine, de sorte qu`il n`y a aucune raison de penser que les idées morales sont absentes dans l`état de la nature. En particulier, il est historiquement raisonnable de penser que Hobbes a invariablement la guerre civile à l`esprit, quand il décrit notre «condition naturelle». Si nous pensons à la guerre civile, nous devons imaginer des gens qui ont vécu ensemble et qui vivent encore ensemble-blottis ensemble dans la peur dans leurs maisons, regroupés comme des armées ou des guérilleros ou des groupes de pillards. Le problème ici n`est pas un manque d`idées morales-loin de là-plutôt que les idées morales et les jugements diffèrent énormément.

Cela signifie (par exemple) que deux personnes qui se battent dent et clouent sur une vache ou un pistolet peuvent à la fois penser qu`ils sont parfaitement droit à l`objet et les deux pensent qu`ils sont parfaitement à droite pour tuer l`autre-un point Hobbes fait explicitement et souvent. Il nous permet également de voir que de nombreux conflits Hobbesiens sont des idées religieuses ou des idéaux politiques (ainsi que l`auto-préservation et ainsi de suite)-comme dans la guerre civile britannique qui fait rage tandis que Hobbes a écrit Léviathan, et dans les nombreux conflits sectaires violents dans tout le monde d`aujourd`hui.